ЕДИНАЯ МЕТОДИКА РАСЧЕТА УЩЕРБА ПО ОСАГО — ЧТО ЭТО?

В этой статье мы расскажем:

1. О единой методике по ОСАГО
2. Когда ввели единую методику расчета по ОСАГО?
3. Кому на самом деле выгодна эта методика?

Что такое полис ОСАГО известно каждому автовладельцу. Программа обязательного страхования разрешила большое количество проблем, связанных с урегулированием споров на дороге, и защитила нас от непредвиденных трат в случае ДТП. Страховые компании взяли на себя обязательства по определению виновника аварии, оценке ущерба, последующим выплатам и даже выбору автомастерской. Вроде бы нужно расслабиться, довериться страховщику и ездить спокойно, но, как показала практика и статистика судебных тяжб граждан со страховыми компаниями, не все согласны с системой оценки и выплат по страховым случаям.

Автолюбители обвиняют компании в искусственном занижении стоимости ремонта, а те, в свою очередь, обвиняют население в попытках мошенничества и зарабатывании денег на «автоподставах». Корнем зла во всех этих конфликтах безусловно является сумма возмещения ущерба. Если вы попадали в ДТП, то скорее всего хоть раз сталкивались с несоответствием фактической цены ремонта в автосервисе с суммой компенсационных выплат от страховой компании.

«Да как они там считают?» — спрашивают себя автовладельцы.

» А считаем мы как положено!» — отвечают страховые компании, ссылаясь на положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ВСЕ О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ПО ОСАГО

Начнем с того, что методика обязательна для применения страховщиками или их представителями, т.е. уклониться от выполнения ее требований нельзя. Она представляет из себя:

• набор формул для поэтапного расчета работ и включает порядок установления наличия и характера повреждений ТС;
• исследования обстоятельств ДТП;
• расчета размера расходов на материалы;
• запасные части;
• оплату работ;
• порядок расчета размеров износа подлежащих замене комплектующих изделий или стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
• определение стоимости ТС до повреждения.

Говоря простым языком, этот документ должен полностью регулировать вопросы, возникающие в процессе расчета стоимости окончательной выплаты по страховому случаю. У страховщика есть регламентированный порядок действий и четкое указание, как определить виновника, где брать цены на запчасти и как высчитать нормочас работ при проведении восстановительных работ. У страхователя не должно остаться сомнений, что расчет производится верно и никто его не обманывает, ведь все делается по букве закона.

Казалось бы, куда проще, но с момента создания методики и по сей день не утихают споры о правомерности подобной системы. Чтобы понять, кому на самом деле выгодно единство подобных расчетов, стоит обратиться к истории создания методики и последующих изменениях в ней.

КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ЕДИНАЯ МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПО ОСАГО

19.09.2014 года Центральный Банк Российской Федерации утвердил положение No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». И тут возникает логичный вопрос: как ведомство, не имеющее отношения ни к страховой сфере, ни к инженерным наукам, разработало и выпустило подобную инструкцию? Почему они и какими знаниями в области технической экспертизы руководствовались создатели методики из ЦБ?

Многочисленные претензии, которые стали поступать в адрес ЦБ после публикации этого нормативно-правового акта, доказали, что сам проект абсолютно «сырой» и в процессе применения вызывает еще большее количество вопросов, чем было до его появления. За три неполных месяца существования акта критично увеличились сроки рассмотрения страховых случаев, а также количество обращений в суды по вопросам урегулирования споров между гражданами и страховыми компаниями.

В 2015 году РФЦСЭ МЮ (Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской федерации) выдал общественности разъяснительное письмо, в котром внес некоторые коррективы в положение ЦБ от 2014 года. Так, к примеру, стоимость запчастей, исходя из положения ЦБ от 2014 года, определялась исключительно по данным из справочников РСА (Российский Союз Страховщиков). Мало того, что в справочниках цены сильно разнились со средне-рыночными, так и большая часть цен просто физически отсутствовала, и как вести себя в подобной ситуации ЦБ не разъяснял.

РФСЦЭ внес некоторую ясность в вопрос формирования цены и позволил применять любые другие доступные методики для определения средне-рыночной стоимости запчастей. Эта поправка также коснулась и порядка расчета нормочаса работ.

Несмотря на старания МинЮста, проблем меньше не стало и к сегодняшнему дню методика претерпела огромное количество корректировок, обросла разъяснительными письмами и всевозможными дополнениями. К 2019 году это уже более полный документ, который более или менее регулирует поведение страховщиков на рынке, но изменилась ли суть и в чем выгода этой методики для простого обывателя?

КОМУ ВЫГОДНА ЕДИНАЯ МЕТОДИКА РАСЧЕТА УЩЕРБА ПО ОСАГО

Сразу же после опубликования положения Центробанком в 2014 году большинство экспертов сошлись во мнении, что создание такой методики было пролоббировано самими страховыми компаниями. Ряд экспертных учреждений изучил документ и выявил огромное количество несостыковок с текущим законодательством, нарушения прав граждан, а некоторые формулы для расчетов назвал абсурдными и не соответствующими правилам инженерии.

Все это назвали следствием разработки проекта документа ведомством, которое (цит.):

<…>не имеет никакого профессионального, физического или морального отношения ни к сфере страхования, ни к сфере инжиниринга.

Для того, чтобы разобраться в содержании методики, приведем конкретные примеры ошибок, которые больше всего удивили компетентных специалистов:

1. Данная методика вынуждает экспертов при расчете обращаться к единой базе данных по запчастям и нормочасам работ, указанной в справочниках, которые формирует одно и то же ведомство (РСА), тем самым ставя под вопрос сам термин «независимая экспертиза».
2. В положении не упомянуты ни одни требования, предъявляемые к экспертам автотехникам или экспертным учреждениям. К слову, до появления методики действовало постановление 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», в котором черным по белому были прописаны правила организации и работы данных учреждений, их обязанности и требования, предъявляемые к ним. Также постановление требовало учет всех экспертов-автотехников в едином реестре Минюста. С появлением положения от ЦБ, этот документ утратил силу , но четкое определение того, кто может проводить подобные экспертизы, в новый проект закона не перекочевало. То есть эксперт, он как бы есть, но непонятно кто, откуда и что делает.
3. В самом нормативном акте не указана ни одна возможность оспорить решение экпертизы, т.е. страхователь должен принимать результат экспертизы, как истину в последней инстанции. Хотя, если рассмотреть пункт выше, а кто вообще делал эту экспертизу? Эксперт, не эксперт, а может автослесарь или автомаляр? Требований к этому специалисту все равно нет.
4. Само положение входит в сферу судебной экспертизы, в которой выходной документ называется не иначе, как «заключение эксперта». В тексте положения используется термин «экспертное заключение», который применим в области административных правонарушений. Уж не говоря о том, что сама «независимая техническая экспертиза» вообще не существует как вид экспертизы в реестре судебных экспертиз. По словам юристов, изучавших методику, это еще одно доказательство некомпетентности лиц, разработавших законопроект.
5. Ну и как вишенка на торте: вводя в обиход такую профессию, как эксперт-техник, разработчики положения фактически внедрили в нее 3-4 экспертных специальности. Теперь можно предполагать, что человек, ставящий подпись под экспертизой вашего поврежденного ТС, является специалистом в области оценки, трасологии, криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий, экспертизы обстоятельств ДТП или состояний электроприборов.

Представляете себе человека с высшим юридическим, инженерным, химическим образованием, попутно получившим диплом электрика? Мультипрофессионал или все же вымышленный персонаж? (см. п. выше).

Так откуда взялось мнение про пролоббированность закона со стороны страховщиков? Ни одна несостыковка в положении по ОСАГО, не включает в себя возможность потерь и убытков для страховой компании. Для автовладельцев, да. Вам могут провести безграмотную экспертизу на свое усмотрение, не дадут ее оспорить и насчитают ту сумму, которую посчитают нужной, ссылаясь на мифические справочники, данные в которых вряд ли соответствуют действительности.

Делая выводы по всем вышеперечисленным фактам, в очередной раз приходим к мнению, что закон, теоретически обязанный защитить граждан от неправомерных действий страховых компаний, фактически защищает страховые компании от чрезмерных трат на выплаты ущерба. Остается верить, что активная гражданская позиция многих неравнодушных автолюбителей приведет к значительным изменениям в законодательстве.

Удачи!

P. S. Сотрудничество, предложения, вопросы и связь с администрацией сайта www.proosago.site по электронной почте: proosagosite@gmail.com